SC, dapat irespeto ang mandato ng Kongreso

Lumampas ba ang Supreme Court (SC) sa mandato nito, kaugnay ng impeachment complaint laban kay VP Inday Sara Duterte?

Kasi, kinukuwestiyon ni Mamamayang Liberal partylist Rep. Leila de Lima ang resolution ng SC na inuutusan ang House of Representatives (HOR) na ipaliwanag ng malinaw ang mga detalye kung paano, kailan at bakit naisampa ang reklamo versus kay Duterte.

Judicial overreach, sabi ni De Lima ang resolusyon ng SC, at ito, sa paniwala ng kongresista, ay pakikialam sa trabaho at kapangyarihan ng House – na ayon sa Constitution ay “co-equal” o kapantay ng Lehislatura, at ng Executive branch ng estado at ng gobyerno.

Naitanong ito kay for former SC Senior Associate Justice Antonio Carpio na isa sa kinikilalang legal eagle, sabi nga, patungkol sa batas, at siya naman ay nagpaalaala lamang sa dating kasama sa Korte Suprema.

Bilang dating senior associate justice, hindi makukuwestiyon ang expertise ni Carpio na ipaliwanag ang nasasaad sa batas, at sa Konstitusyon.

Para kay Carpio, may hanggahan o may limit ang kapangyarihan ng SC at sa kaso ng VP Inday Sara, at hindi marapat na saklawan kung ang mga dahilan, paano, at bakit nagsampa ng kasong impeachment vs Sara Duterte.

Sa paniniwala ni Carpio, mga katanungang may kinalaman sa Konstitusyon ang dapat itinatanong ng SC, hindi ang internal details ng mga kilos, session at iba pa na trabaho ng House.

Sabi niya: “So the only constitutional issue pending now in the Supreme Court that matters is whether the House followed the 10-day session limit.”

Pero sa resolusyon ng SC, itinatanong, sino na ang nagsampa ng complaint, sino ang nag-endorso, at kailan at sino-sino ang nagpasiya kung may sapat bang mga ebidensiya ang reklamo.

Nais sa resolusyon ng Korte Supreme na idetalye pa, kung kailan ba pinagtibay na isampa sa Committee on Justice, at iba pa, at kailan iyon ipinadala kay Speaker Martin Romualdez, at kung nabasa na, naintindihan ba, ng mga pumirma sa complaint ang mga articles of impeachment vs sa bise presidente.

Eto pa, hinihingian pa ng paliwanag ang House kung kailan tinanggap ni Romualdez ang complaint at kung paano ito ipinadala ng Secretary General sa Senado, at iba pang detalye, na ayon kay dating Sr. AJ Carpio ay hindi na dapat itinatanong pa.

Hindi na kailangan na uriratin pa ng SC ang mga detalye ng impeachment timeline.

Mahalaga ay natupad ng House ang sinasabi ng Constitution na ang impeachment complaint, matapos na maisampa, ay inaktuhan ng mga kongresista sa plenaryo sa loob ng 10 araw na sesyon, at ito lamang ang iniuutos ng Saligang Batas.

Kung idedetalye pa ng House ang bawat kilos nito, posible nga na may overreach o pakikialam na ang kilos ng mga mahistrado natin.

Itong SC resolution, may petsang Hulyo 8 ay tungkol sa dalawang petisyon na kinukuwestiyon ang dinaanang proseso sa pagsasampa ng kaso laban kay VP Inday Sara.

Unang petisyon ay mula mismo sa mga abogado ni Duterte at sa kampo ng mga abogado muna sa Mindanao.

Eto pa ang malupit sa nais ng SC: magsumite ang House at ang Senado ng mga sinumpaang dokumento na may detalye – kailan isinampa, inendorso at ipinakalat at ipinabasa at pinamirmahan ang complaints.

At gusto ng mga mahistrado na magbigay ng mga record ng mga aksiyong ginawa ng House Secretary General.

Tama ba ang resolusyon na ito ng SC na magsumite ng lahat ng detalye patungkol sa impeachment?

Parang hindi na tama, at dapat na maging maingat ang Korte Suprema sa pagkuwestyon sa mandato ng House at ng Senado.

Pati ba kung kailan, kung nabasa ba, at naintindihan ng mga pumirma sa complaint, kinukuwestiyon pa ng ating mga iginagalang na mahistrado, ‘wag naman sanang lumampas pa sila sa trabaho nila.

At ito ay tingnan kung sumunod na ang House at ang Senado sa itinatakda ng Konstitusyon patungkol sa impeachment.

Constitutional questions lamang dapat ang suriin at hindi ang mga detalye kung paano ginagawa ng Kongreso ang kanilang trabaho.

Ano ang sabi ni Carpio: Sa oras na pinirmahan ang complaint, dapat ay igalang iyon ng SC at paniwalaan na ang mga pumirma ay nabasa, naintindihan ang complaint.

Kaya nga pinirmahan, kasi ay binasa at naintindihan.

Wala ni isa ang mas mataas o mas mababa: co-equal nga, ibig sabihin, magkapantay.

Wala hihigit sa isa sa kanila.

Tanging ang dapat saklawan ng SC ay ang patungkol sa interpretasyon, paliwanag at desisyong may kinalaman kung may pagsunod ba o paglabag sa itinatadhana ng Constitution.

Dapat irespeto ng SC ang mandato ng Kongreso at ‘wag makialam sa kanilang trabaho.

***

Para sa inyong mga suhestyon, reaksyon at opinyon ay sumulat o magmensahe sa bampurisima@yahoo.com.