BAKIT MAY KINAKASUHAN, MAY PINAPABORAN?

May isang tanong na dapat pag-isipan sa gitna ng mga usaping legal at pulitikal ngayon: pare-pareho ba ang timbangan ng hustisya kapag ang nasasangkot ay kritiko ng pamahalaan?

Ito ang isang puntong binibigyang-diin ng kampo ni Atty. Ferdie Topacio—ang tila magkakaibang trato sa mga taong nakakasagupa ng kasalukuyang administrasyon.

Sa isang banda, may mga personalidad na sunod-sunod na nahaharap sa mga reklamo at kasong kriminal. May mga kasong cyberlibel, sedition at iba pang usaping patuloy na hinaharap sa mga korte. Para sa kanilang kampo, may mga kasong itinuturing nilang walang sapat na batayan at ginagamit umano upang sila ay gipitin.

Ngunit may isang bagay na tila kapansin-pansin: hindi lahat ng kritiko ay pareho ang karanasan.

Dito pumapasok ang usapin kay dating COMELEC Commissioner Rowena “Bing” Guanzon.

Hindi natin kailangang humatol sa kanyang pagkakasala o kawalang-sala.

Dapat ang mga ganitong usapin ay manatili sa korte, kung saan may due process at may pagkakataong maipagtanggol ng bawat panig ang kanilang posisyon.

Ang punto lamang ay ang pagkakaiba ng trato at atensyon na nakikita ng publiko sa magkakaibang personalidad.

May mga kasong naisampa laban kay Guanzon noong 2024, at nagkaroon ng warrant of arrest at piyansa. Kalaunan, na-dismiss ang mga kaso matapos aksyunan ng hukuman ang demurrer to evidence.

Dito nagiging mahalaga ang tanong: kung ang isang kaso ay maaaring ipaglaban sa pamamagitan ng legal remedies, bakit may mga pagkakataong tila mabilis na sumusuko ang pamahalaan sa isang kaso, samantalang sa ibang personalidad ay tila walang katapusan ang paghahabol?

Hindi ito usapin ng pag-atake kay Guanzon.

Sa isang demokratikong lipunan, hindi dapat maging personal ang debate.

Ang dapat pag-usapan ay kung pareho ba ang pamantayan sa pagpapatupad ng batas.

At dito ko nakikitang may isang bagay na dapat kilalanin kay Atty. Ferdie Topacio.

Sa kabila ng mga batikos at kasong kinakaharap ng kanyang mga kliyente at kampo, patuloy niyang ginagamit ang legal na proseso upang kuwestiyunin ang mga hakbang na sa tingin niya ay hindi patas.

Hindi siya kailangang sang-ayunan sa lahat ng bagay para kilalanin ang isang abogado na hindi natatakot humarap sa kontrobersiya at ipaglaban ang kanyang interpretasyon ng batas.

Sa isang panahong napakadaling bansagan ang isang tao bilang kalaban o kaaway dahil lamang sa kanyang posisyon, mahalaga ang mga taong handang magsabi: Kung may kaso, patunayan sa korte. Kung may ebidensiya, ilatag. Kung may paglabag, papanagutin—pero dapat pare-pareho ang pamantayan.

Iyan ang tunay na hamon sa anumang administrasyon.

Hindi kung ilan ang nakasuhan.

Hindi kung sino ang pinakamalakas na kritiko.

Kundi kung pareho ba ang hustisyang ipinapatupad sa kaalyado, kritiko at kalaban.

Dahil sa huli, hindi dapat nakadepende sa kung sino ang gusto o ayaw ng kapangyarihan ang bigat ng batas.

Isang batas. Isang pamantayan. Isang hustisya.
***
Para sa inyong mga suhestyon, reaksyon at opinyon ay sumulat o magmensahe sa bampurisima@yahoo.com.